Na het relatieve fiasco wat Ghost Recon: Wildlands was toen het werd uitgebracht, probeert Ubisoft de formule opnieuw uit met Breakpoint. Ikzelf was bijzonder teleurgesteld door Wildlands, zelfs tot het punt dat ik midden in de game dacht ‘waarom speel ik deze hoop stront eigenlijk?’ en hem mid-mission gewoon uitgezet en verwijderd heb. Achteraf bleek het tot zekere zin nog behoorlijk goed gemaakt te zijn door Ubisoft, maar ik was ‘too far gone’ om het nog een kans te geven. Heeft Oubliesoft geleerd van Wildlands en dat recht weten te trekken in Breakpoint, of zou het me toch weer tot zo’n breekpunt weten te krijgen als de vorige? (Dit wordt overigens niet je conventionele review, ik ga wat gamers-levensvragen aan de mix toevoegen.)
Nerd on the Beach
In Ghost Recon: Breakpoint speel jij als de elite-soldaat ‘Nomad’, en jij wordt met je team Ghosts op het fictieve, high-tech eiland Auroa gedropt. Hoe mooi het eiland ook is, je gaat er natuurlijk niet op vakantie, want de spreekwoordelijke kakspetters hebben de ventilator verlaten en jij mag uitzoeken wat er is gebeurd.
Auroa is namelijk een eiland waar de allersickste nerds van de planeet bij elkaar zijn gegooid door het bedrijf Skell Tech, om oplossingen te zoeken voor alle huidige problemen waar we op aarde mee kampen. Volgens de visie van de eigenaar van Skell Tech, genaamd Jace Skell, zijn alle problemen op te lossen met geavanceerde technologie en wil op Auroa ‘World 2.0’ creeëren.
Zoals je begrijpt kom dit natuurlijk niet zonder risico, want waar technologie is, is de kans om wapens te maken. En zo beseft Jace Skell dat je met een Texas Instruments calculator niemand omlegt, dus hij schakelt de hulp in van Sentinel, een beveiligingsdienst (geleid door de magnifieke John Bernthal) die uiteindelijk rogue gaat, en alsnog hetzelfde kunstje flikt waar Jace zich tegen wilde verweren. Aan jou dus om een einde aan te maken aan deze coupe.
Pretty Pretty
Auroa is een prachtig eiland om te zien met diverse omgevingen en prachtige fauna, afgewisseld met high-tech Google-like complexen die de balans mooi opmaken. Het is een grote gedetailleerde wereld waar ontzettend veel te doen is. Er zijn werkelijk een ontelbaar aantal collectibles en kisten te vinden, die tot de nok toe gevuld zijn met loot/uitrusting for you to enjoy.
Elke missie kan anders spelen door een geloofwaardige dag/nacht cyclus, en de belichting in de game kan op momenten onwerkelijk mooi zijn. Je character dartelt (meestal) geloofwaardig rond als een echte soldaat, vooral de eerste missie kan de game echt het oldskool Ghost Recon gevoel afgeven die het in de vroege jaartjes nog had. Good times yo, OG shit right there. Maar als iets te mooi is om waar te zijn is dat vaak ook zo, en gaat het helaas ook hier na deze missie snel bergafwaarts..
To the core
Nouja, het is ook niet helemaal eerlijk om het zo te noemen, want Ghost Recon: Breakpoint borduurt gewoon verder op de formule die Wildlands heeft uitgezet. Hoe hardcore de eerste missie dan ook lijkt, kort erna pikt de game toch weer de meer arcade-feel op die het vorige deel ook al had. Dat hoeft niet persé slecht te zijn, want waar ik vooral van baalde in Wildlands is dat het bijna onmogelijk was om stealthy op missie te gaan. Bij deze lijkt het stealth-component beter werkend naar buiten te zijn gebracht, wat voor mij Breakpoint al 500% meer speelbaar maakt dan zijn voorganger.
De core-gunplay voelt tevens fantastisch aan, het schiet heerlijk weg. Vooral met een volle squad vrienden is alle outposts clearen erg leuk, zeker als je het zo sneaky mogelijk probeert te doen. Zelfs als je een complete basis helemaal met je drone uitkamt zodat niemand meer undetected is, blijft het een opgave om het ongezien klaar te spelen. Communicatie en tactiek is key, en is in de kern waar Ghost Recon voor mij altijd om heeft gedraaid. Nu komen we alleen op het punt waar de game moeite heeft om te kiezen wat het wilt zijn, en dat is waar het ontzettend misgaat.
Identiteitscrisis
Door het huidige succes van het looter-shooter genre, lijkt het an sich een soort van logische reactie om hier op te reageren door het te implementeren. Maar heeft een game als Ghost Recon dit echt nodig? Nee, ik denk van niet. Het voegt eigenlijk weinig toe, vooral omdat elke vijand eigenlijk met 1 goed geplaatste headshot toch wel gaat liggen. Ongeacht je gearscore, zoals dat in The Division ook gebruikt word. The Division probeert dan ook geen realistische shooter te zijn, dat waar Ghost Recon die vibe zeker wel afgeeft.
Het enige waar je gearscore wel echt telt, is de schade die je doet tegenover de drones die je her en der tegenkomt. Dit kan soms een pittige opgave zijn als je niet op het juiste level zit, maar is niet onmogelijk. Vooral in de ‘Behemoth Defense Area’ missies, waarin je de gelijkgenoemde Behemoths drones moet vernietigen gaat dit wel op. Maar waarom zou je voor zo’n klein gedeelte van het spel je gearscore dan mee laten tellen?
De game werd in eerste instantie ook verkocht als een soort van survival/rpg/shooter, maar aan het einde van de rit is Ghost Recon gewoon een (tactical) shooter. Je hebt 4 verschillende klasses (medic, sharpshooter, stealth en assault klasse) met verschillende perks, maar er bestaat niet echt een skilltree waarin je extreem verschillende builds kan maken. En persoonlijk vind ik dat dat een flinke zak piemels zuigt, zeker als ze wel een apart menu hebben waarin je presets kan maken… Maar waarom de fuck zou je dat doen?
Identititeitscrisis 2.0
Waar de game ook de spijker flink misslaat, is de genadeloos domme keuzes die er verhaaltechnisch gemaakt worden. Zo hoor jij nadat je helicopter crashlandt op het eiland, een van de weinige Ghosts te zijn die er overblijft. Klinkt superspannend, maar als je daarna naar een van de meest opvallende, overbeladen social hubs ever a.k.a. hoogliggendste berg Batman cave met helicopters en jeeps geparkeerd voor de deur word gestuurd.. tja, moet ik dan eigenlijk nog wat zeggen?
Daarnaast vind ik zelf wel dat het verhaal een interessante wending neemt, maar niet goed wordt benut door de mediocre gezichtsuitdrukkingen en matige voice-acting van de meeste sleutelfiguren in het verhaal. Het lijkt alsof de game zijn lering heeft getrokken uit de Mass Effect serie, maar dan alleen de wacke delen. Jon Bernthal (bekend van o.a. The Punisher/Walking Dead) als bad guy levert daarentegen een bijzonder goede prestatie a la Vaas uit Far Cry 3, maar heeft gewoonweg te weinig aandeel in het verhaal. Eeuwige zonde als je het mij vraagt, want ik zou hem graag vaker terug zien in welke game dan ook. Take my money Jonny, aan jou ligt het niet.
Maar waar gaat het werkelijk mis?
Ghost Recon: Breakpoint wordt nu al gezien als een van de grootste floppers in de huidige gaming-geschiedenis, op meerdere vlakken. En op vele terecht! Maar ik vind dat ik daar even een kritische blik op moet werpen, wij allemaal trouwens. Want we lopen allemaal wel te zeiken, maar hebben wij de gaming-industrie zelf niet zo een beetje gemaakt?
Wat ik al eerder aangaf, is dat de core-gun/gameplay van Ghost Recon gewoon prima werkt. Ik verwacht van Ghost Recon dat het lekker tactical is, en dat is het ook daadwerkelijk. Alle tools die je krijgt maken de game uiteindelijk ‘makkelijker’, maar waarom gebruik je deze tools dan als je een realistischere ervaring wilt? HET HOEFT NIET. Het is een enooooorme sandbox met ontelbare bases om te clearen op zoveel manieren, dat is wat ik 10 jaar geleden altijd had gewild van een Ghost Recon titel, samen met een hele hoop anderen met mij. En dan krijgen we dat, maar we willen constant rewarded worden. Dan word dat geïntroduceerd door middel van loot (niet op de beste manier dan, but you get the point), en dan lopen we te zeiken? We zijn verwend geworden, en dat kan je niet ontkennen. Niemand.
Okay, de AI van de enemies had beter gemogen voor een realistischere ervaring, absoluut. Maar is geen probleem dat niet te verhelpen is met updates. Had er beter nagedacht mogen worden over het lootsysteem en gearleveleling? Absoluut, maar wat niet is kan nog komen. Had het verhaal beter uitgewerkt mogen worden? Zeker, maar heb je Ghost Recon ooit echt voor het verhaal gespeeld als je heel eerlijk bent? NEE, TUURLIJK NIET. De game is inderdaad gerushed uitgebracht, maar ik geloof nooit dat dat de keuze is geweest van de developer, maar de publisher. Alles moet nu eenmaal snel snel en wij willen het vlug vlug, dat is de wereld waarin we leven en dat is KUT voor alle partijen.
Dan wil ik nog niet eens beginnen over het micro-transactie systeem. Maar wat het probleem is (of nou juist niet), is dat doorgewinterde gamers als ik daar geen zak om geven. Er zijn een paar zwakkelingen die dat in stand houden, maar daar hoort het grofste gedeelte van ons toch niet bij? Hoe kan je een fuck geven om cosmetics, het gaat toch om de spelervaring? Waarom zou je een shortcut ‘kopen’ om zo snel mogelijk te levelen, je benadeelt toch zelf alleen de levensduur van de game? Waar zijn we in godsnaam mee bezig? Ik ben het er helemaal mee eens dat ze het nooit, maar dan ook nooooooit hadden mogen implementeren, maar onder de druk van een uitgever bezwijkt een ontwikkelaar nou eenmaal want er moet geld verdient worden. Hoe vies en doorzichtig die plannen ook zijn, je ontkomt er niet aan.
Conclusie
Ghost Recon is een game die in zijn huidige staat nooit uitgebracht had mogen worden, en daardoor veel meer gezeik over zich heen heeft gekregen dan het verdient. Je merkt dat Ubisoft zijn best heeft willen doen voor Breakpoint, alleen alsof ze ergens halverwege al geen hoop meer in het product zagen door de tijdsdruk die er achter zat. In de basis is het precies wat ik altijd verwacht had van een GR-game, maar door huidige marktontwikkelingen en de consument denk ik dat het vraag/aanbod gedeelte kriskras door elkaar is gaan lopen en op meerdere fronten de plank misslaat. Maar Wildlands heeft het ook goed weten te maken, dus ondanks de lage score heb ik de goede hoop dat ze dat ook nog kunnen doen met Breakpoint zodat de game alsnog zijn volle potentie behaalt. It’s not unfixable.
